Behaviorismo - Uma suposição sobre,

Uma parte muito interessante na psicologia é a psicologia comportamental que prega que ao nascermos somos uma folha em branco, ou seja, nada sabemos, nada somos, e dependendo do que escreverem ali, nossa vida ficará marcada para sempre.
Para um Behaviorista não importa os genes, mas sim como serão educadas as crianças. A personalidade de um individuo se forma dos 2 aos 7 anos, ou seja, nessa faixa de idade que uma pessoa é "construída" pela sociedade.
O fato é que eles não conseguem explicar, de maneira satisfatória, por que algumas crianças nascem com uma imensa facilidade para aprender, se tornando meninos prodígios e as outras são fadadas a quebrar a cabeça para entender as coisas. Diriam eles, que essas crianças prodígios tiveram alguma experiência que possibilitasse essa habilidade.
Claro que se isso fosse verdade todo Behaviorista teria um filho gênio, e já que não tem, algo deve estar errado nesse formula.
Há casos ainda mais conhecidos que representam uma ameaça à teoria behaviorista, um exemplo simples é dos gêmeos idênticos, que tem (praticamente) o mesmo código genético, são criados pelas mesmos pais, estudaram na mesma escola, se relacionaram com as mesmas pessoas, e mesmo assim se tornam pessoas com personalidade totalmente diferente.
Ainda no caso de irmãos, temos exemplos diversos sobre a enorme diferença entre irmãos mesmo nos primeiros meses (ou seja, não poderiam ter sido condicionados a ser assim ou assado), enquanto um já nasceu pirracento e enjoado, chorando por qualquer coisa, outro nasce "calmo como uma vaca na índia" (não, eu não canso de usar frases do Tyler).
Com certeza o comportamento não dá conta de tudo, deve ser levado em conta o fator genético também, e embora na maioria das vezes uma pessoa possa ser moldada pelo meio, de forma a ser totalmente diferente do que fora "projetada", ainda sim haverá um traço da personalidade que não saberão de onde veio, e eu direi que veio dos genes.
Poderia concluir então, dizendo que aos nascermos somos uma folha com um projeto desenhado, mas o meio (família, comunidade, religião e televisão) vão nos moldar, inserindo em nossa personalidade um pouco da ideologia de cada um. Normalmente esse condicionamento sobrepõe algum traço genético, mas ainda sim não somos apenas "fruto do meio" mas também fruto dos genes.

Ainda é uma conclusão precipitada, há muito que se pensar sobre isso.

Existir

Só por que ele tem um Blog

Ele é um Mago Negro, que conjura magias... negras. No entanto ele é legal, e ganhou nesse ultimo dia 27 um presente muito melhor que esse post. Ele é o Black Mage, mais conhecido como B.M. E ele fez 17 anos (é isso mesmo?) no exato dia de hoje.
Bom, é só isso, sem muito sentimentalismo. Feliz Aniversário BM!

Vida Inteligente no Cristianismo

Como eu fui banido do Forum do E-Jesus, à procura de um lugar onde eu pudesse reclamar sobre isso eu achei uma seção de artigos, e entre eles tinha o Sobre Matrix e Seminário que li e achei deveras interessante. Ele compara a "queda" de Cyfer em Matrix, com várias coisas cristãs. E até tem aquela frase magnifica: "A ignorância é uma benção" (Não é Vanessa?). Deveras bom.

PS1: Desculpem pelo título, não pude evitar a ironia, afinal esse blog é meu, e aqui ninguém pode me banir ^^
PS2: Calma Juli! Não faça tempestade no copo d'água por causa do título ^^

Um Devaneio a mais

Tomou um grande gole daquele conhaque depois dessa, e retorquiu:
- Então é isso que é o pensamento inútil? Saber mas não agir?
- É óbvio... Será que em todos esses devaneios sobre a perfeição você nunca pensou em simplesmente fazer aquilo que falas?
- Mas seria um paradoxo: a perfeição só é "perfeita" enquanto pensamento, quando passa para ação o fator humano, que é imperfeito, a quebra.
- Deixa de ser idiota meu camarada, essa perfeição que tu almeja é utópica. Procure a perfeição que lhe satisfaça e não que resolva todas as equações do universo.
- Tipo para resolver esse dilema de agora?
- É claro!
- Mas... Mas...
- Mas, nada! levanta já dai e vai conversar com aquela garota, ou eu quebro sua cara aqui mesmo!
Ele se levantou e foi em direção à mesa da garota.

Sobre os três grandes posts abaixo

O mais antigo é sobre o filme Magnólia, que assisti hoje novamente. Eu peguei algumas informações sobre o diretor (P.T.Anderson) e pelo que parece ele é um ateu convito, sendo assim poderíamos encarar o filme como uma grande sátira à religião. Ainda poderei fazer considerações futuras sobre o filme.

Há uma interpretação que eu fiz de Nietzsche, o texto sobre ele não é recomendado para pessoas muito religiosas.

Por último um pequeno ensaio sobre o "Novo-Além-Homem", uma pitada de bom-senso (e se quiserem: arrogância) para falar sobre a alienação nos dias de hoje.

Quero ver se alguém vai ler os 3 ^^

A Dialética do Desperto

O Desperto é o que Nietzsche chamou um dia de Além-Homem (também traduzido como: Sobre-Humano ou Super-Homem), e por meio de sua obra, juntamente com o filme: "Matrix" e o RPG: "Mago - A Ascenção" eu o atualizei para os dias de hoje (há outras fontes, mas que não trazem nada de inédito quanto a essas três).
Um ser Desperto é aquele que desfaz todas as amarras que lhe prendem (do mesmo jeito que ao acordar fora da Matrix se soltam as conexões com a maquia) à essa pseudo-realidade. Mas não julgue isso com um tom ficcional, essas "amarras", ou "vendas", que lhe impedem de ver um mundo livre (sem conhecer um mundo livre, você não teria como procurar esse mundo livre, ele não existe se você não o viu) são as estruturas dogmáticas que tem acesso às "massas": Televisão (e demais meios de comunicação em menor escala), o Governo (através, principalmente, da Educação), a Família (e a comunidade local) e, principalmente, a Religião.
Todos esses meios são interligados. Somos um País católico, e é considerado alfabetizado todo aquele que consegue "desenhar" o próprio nome; a sua Família lhe impõe uma religião sem que você possa se defender, simplesmente te pegam pelo braço e levam para a igreja; a comunidade é na maioria das vezes baseada na religião, as pessoas se conhecem por que vão à missa; e a Televisão, que salvaria a população dessa religiosidade doentia, acabou por criar um novo tipo de alienação, um paradigma que não veio para derrubar os antigos, mas sim para reforça-los.
Creio que a primeira barreira a ser derrubada é justamente a que foi apresentada por último (já que não é sagrada (mesmo que já vista como tal!)). A televisão é um dos fatores determinantes para a "ignorantização" da humanidade. A cada dia mais e mais pessoas se transformam em um escravo das novelas da Globo ou das polêmicas do Ratinho, e todos os dias desperdiçam valiosas horas de sua vida, assistindo a um programa que nada difere do anterior. A maioria dos jornais televisivos nos deixam apenas com uma ilusão de que estamos sendo informados, quando na verdade ficamos sabendo apenas aquilo que "eles" querem que saibamos. A televisão é um chamariz para que o povo não veja o que realmente está acontecendo, e mesmo sabendo disso, as pessoas continuam assistindo às imbecilidades televisivas, pois é mais "confortável".
Claro que isso é uma generalização, há coisas boas na TV, principalmente na tv a cabo, pena que a maior parte da população não tem tv a cabo.

Desatar as amarras importas pela família é algo mais complicado, cada caso é um caso totalmente diferente, então não vou me arriscar a dar palpite.

O Governo, apesar de democrático, é opressor pelo simples fato de não dar condições para que todos evoluam intelectualmente, isso seria um grande problema tanto para o mesmo quanto para a religião, e por isso o sistema de ensino público no Brasil é tão ruim, e as escolas particulares não conseguem cumprir seu papel de educadora por causa da televisão. Para a maioria dos alunos, é muito mais interessante assistir "Malhação" todos os dias, do que fazer qualquer tipo de leitura - não que qualquer tipo de leitura ele o nível intelectual de uma pessoa, mas é pelo menos o começo.

(Isso tudo parece um tipo de conspiração para que o ser humano seja feliz, afinal, "a ignorância é uma benção", já dizia um sábio, mas ao mesmo tempo que o povo se considera feliz, há um sistema de manipulação do poder, que faz com que os ignorantes, permaneçam ignorantes, os pobres permaneçam pobres e os ricos permaneçam ricos.)

O Desperto é a pessoa que domina os meios, e não o contrário, é aquele que se adapta, mas não se deixa manipular, é uma pessoa que se arrisca a ter uma opinião própria, e não fica apenas citando frases que viu na TV, ou o sermão de seu pastor (ou linhas da bíblia).
É importante assistir TV, conhecer as religiões, saber o que passa em seu país e como está sua família, mas mais importante ainda é ter um olhar crítico sobre a programação televisiva; ter suas próprias opiniões sobre políticas humanas ou divinas; e saber onde termina sua família e começa você.
Afinal:

Um Pouco de Nietzsche

"O fanatismo é a única forma de força de vontade acessível aos fracos." Nietzsche

Observação sobre o nome dele. Se escreve Friedrich Nietzsche, mais conhecido apenas pelo seu sobre nome, que é complicado de se escrever, mas a pronuncia é simplesmente "Níte".
Agora vamos ao Louco. Creio que se você já ouviu alguma vez falar de Nietzsche, foi através da boca do Louco, aquele que matou Deus. Vou colocar essa pequena história para clarear sua memória.

"Já ouviu falar daque louco que acendeu uma lanterna numa clara manhã, correu para a praça do mercado e pôs-se a gritar incessantemente: "Eu procuro Deus! Eu Procuro Deus!"Como muitos dos que nãoacreditam em Deus estivessem justamente por ali naquele instante, ele provocou muita risadas... "Onde está Deus", ele gritava. "Eu devo dizer-lhes. Nós o matamos -- vocês e eu. Todos somos assassinos... Deus está morto. Deus continua morto. E nós o matamos..." Friedrich Nietzche, Gaia Ciência (1882), parte 125

Pronto! Agora já sabem de quem falo. Os religiosos adoram falar mal dele, justamente por que ele era totalmente contra qualquer seita cristã.
Nietzsche, diferente de Kant, achava que não era necessário um Deus, ou uma religião, mas sim uma "transvaloração de todos os valores", e isso seria feito pelos novos filósofos. Possivelmente a sua birra com o cristianismo se dá por causa da hipocrisia cristã (que hoje nem é mais ocultada, orgulha-se dela).
Dentre as quatro obras (incompletas) de Nietzsche que eu li - "O Anticristo", "Assim falou Zaratustra", "Para além do Bem e do Mal" e "Ecce Homo" - a mais interessante foi "Assim falou Zaratustra", que além de ter valiosos pensamentos, é uma sátira da bíblia. Sua posição anti-religião é confirmada na parte "Das velhas e novas tábuas" que aconselha que larguemos os antigos ensinamentos (a bíblia) e aprofundemos nos novos (que seria "A Transvaloração de Todos os Valores", mas como esse nunca foi escrito, talvez esteja se referindo ao próprio "Assim Falou Zaratustra").
Nietzsche acreditava que novos filósofos escreveriam essa "Nova Tábua", e por isso ele fez um prefácio do livro "A Transvaloração de Todos os Valores", esperava que esse livro formasse um novo tipo de religião, a religião da razão. Como bem sabemos, não deu certo.
No livro "O Anticristo" Nietzsche ataca diretamente o cristianismo, e principalmente a Paulo, já que Jesus não tem muito a ver com a religião criada a partir de seu nome. Os argumentos de Nietzsche nesse livro são bastante bons, se tivesse sido mais divulgado na época que foi lançado, talvez o cristianismo não estivesse tão forte assim.
Ele faz um trabalho que esperava ser um novo código de moral em "Para além do bem e do Mal", no entanto ele se perde muitas vezes em seus devaneios e acaba por fugir do assunto. Kant conseguiu um melhor resultado com "A Critica da Razão Prática" (que ainda não coloquei sua crítica aqui por que tenho que lê-lo novamente).
Possivelmente, a grande mancha na carreira de Nietzsche foi o livro: "Ecce Homo" que ele redigiu no limiar de sua sanidade, demonstrando um egocentrismo e arrogância que são dignos de pena. Pelos títulos: "Por que sou tão sábio", "Por que sou tão esperto", "Por que escrevo livros tão bons" e "Por que sou um destino" (apesar desse ultimo ser muito bom) dificilmente deixam de irritar, percebemos ali, o quanto Nietzsche sentia raiva do mundo. Ironicamente ele diz a mesma coisa de Sócrates: "Ele havia, justamente, apenas feito cara boa para vida e escondido a vida inteira seu juízo ultimo, seu sentimento mais íntimo! Sócrates, Sócrates sofreu com a vida!" (A Gaia Ciência, §340). O que pode ser considerado tanto como erro, como uma virtude, foi que ele não quis se martirizar assim como Sócrates ou Jesus fizeram, teve uma morte penosa como um louco (possivelmente sua própria criação).
Uma parte de suma importância na filosofia de Nietzsche é quando ele fala sobre a linguagem, que não podemos confiar na própria língua, que as palavras podem nos enganar (algo bem parecido com a mecânica de signos de Saussure).
Há indícios que Nietzsche sempre sofreu de um tipo de esquizofrenia, e escreveria os livros guiados por essas "vozes", se for verdade todas as suas personalidades finalmente se confundiram aos 44 anos, em seu hospício ele escrevia cartas assinando como "Nietzsche-Cesar" ou até "Strindberg (Deus, optimus maximus)".
Mas a loucura de Nietzsche nunca eclipsou sua filosofia, seus livros ainda são estudados por todo o mundo, e não houve uma pessoa que compreendesse Zaratustra em sua totalidade (assim eu acredito, já que tem tanta intertextualidade que só sendo o próprio Nietzsche para entende-lo completamente).

Essa foi uma análise apressada sobre Nietzsche, posso estar equivocado em muitas coisas, tenho que ler suas obras completas e fazer uma análise mais minuciosa ainda.

Análise de Magnólia

Finalmente eu entendi o que Lara quis dizer com providência divina. Reeassisti com muita atenção o começo (que é meio confuso) e vi três histórias sobre coincidências tão absurdas que só podem ser uma conspiração divina (providência).
Primeiro a história do assassinato de Edmund Wilian Godfrey, que morava na rua Greenberry Hill em Londres, morto em um assalto por Joseph Green, Stanley Berry e Daniel Hill. Coincidência?
Depois sobre a morte de Delmer Darion, um carteador de 21 que adorava mergulhar no lago. Nesse dia houve um incêndio na floresta próxima, e o avião, pilotado por Craig Hansen - que dois dias antes havia brigado com ele no hotel por causa do jogo - junto com a água pegou Delmer, que mergulhava, ele foi despejado no topo de uma árvore, morreu de enfarto fulminante em algum lugar entre o lago e a árvore. Craig suicidou por não agüentar o peso na consciência (ou o peso da coincidência?).
A terceira história é sobre a tentativa de suicídio de Sidney Barringer, um garoto de 17 anos. Ele subiu no telhado de seu prédio e pulou, só que lá em baixo tinha uma rede colocada 3 dias antes por limpadores de janela, e ele sairia vivo, mas enquanto passava por uma das janelas, uma mulher que brigava com o marido, com uma arma em mãos, atirou acidentalmente e acertou o abdômen de Sidney que passava por aquela janela, ele morreu na hora. O que seria um suicídio frustrado se transformou em homicídio. Mais curioso ainda é que o casal que estava brigando eram seus pais, e ele foi morto pela própria mãe. Ainda mais estranho é que o pai dele nunca deixava a arma carregada, e foi o próprio Sidney que a carregou 6 dias antes dizendo que queria que se matassem. Ele tentou suicídio justamente por que não agüentava mais as brigas dos pais.
O narrador acha que não foi coincidência, e esse "tipo de coisa" acontece o tempo todo.

Os Personagens

Depois do começo brilhante sobre coincidências impossíveis os personagens são apresentados ao som de "One" (Aimee Mann), o primeiro é Frank T. J. Mackey, interpretado por Tom Cruise (curiosidade: o papel foi escrito especialmente para ele) um "perito em sexo" que escreve livros de auto-ajuda para homens transarem com quantas mulheres quiserem, mais tarde descobriremos que ele é filho de Earl Pardrige.
Passa uma cena apenas com Claudia Winston Gator (Melora Walters) que mais tarde descobriremos que é filha de Jimmy, e saiu de casa com raiva do pai, por achar que ele estava a molestando. É usuária de crack (ou seria cocaína?) e representa a personagem mais problemática da história, as cenas dela provocam um intensa aflição. Mais tarde ela conhece Jim.
Depois conhecemos Jimmy Gator (Philip Baker Hall) o apresentador do "O que as Crianças Sabem" (que é o programa de ligação entre todos os personagens), que comemorava seus 30 anos no ar. É pai de Cláudia e está morrendo de câncer.
Stanley Spector (Jeremy Blackman) é o garoto-gênio que está prestes a bater o recorde no programa de Jimmy.
Donnie Smith (William H. Macy) foi o "Quiz Kid" que havia imposto o antigo recorde no "O que as Crianças Sabem" a 30 anos atrás. Hoje não passa de um patético fracassado.
Phil Pharma (Philip Seymour Hoffman) é o enfermeiro e ultimo amigo de Earl Pardrige (Jason Robards) que está em estado terminal com câncer no cérebro. Earl é o produtor do "O que as Crianças Sabem" e marido de Linda Pardrige (Julianne Moore) que casou com ele apenas por dinheiro, mas agora que Earl está morrendo ela se descobre terrivelmente apaixonada por ele.
Jim Kurring (John C. Reilly) é um policial exemplar, que estaria "solto" no filme se não encontrasse Claudia. Ele é o típico policial bobo e responsável estranhamente ele não tem parceiro, e é o único que se mostra religioso na história.

O Filme

Não é apenas o programa "O que as Crianças Sabem" que liga os personagens, ele obedece um tipo de ordem de sofrimento dos personagens: Claudia, Linda, Earl e Donnie já começam com a vida "destruída", Jim, Stanley e Phil que estavam "vegetando" na vida acabam passando por situações extremas que mudam sua visão da vida, durante o filme vimos a vida Jimmy e Frank desabarem.
A atuação de cada um dos atores é perfeita, dá vontade de chorar em certas cenas.
Frank tinha uma vida quase perfeita até que uma repórter investiga sua vida, e trás o passado sombrio de Frank à tona, logo após conseguir essa imensa rachadura em sua imagem Frank recebe um telefone falando que o pai dele estava morrendo.
Quando a mãe de Frank estava morrendo de câncer Earl os deixou, e Frank, com 14 anos, teve que cuidar dela sozinho, e cultivou por anos um imenso ódio pelo pai. Agora ele teria que encarar seu passado.
Jimmy procura a filha Claudia para, pela ultima vez, tentar fazer as pazes, mas mesmo depois de dizer que tem câncer, e vai morrer em 2 meses Claudia grita palavrões (curiosidade: a palvra Fuckyou foi usada 190 vezes) até que ele sai da casa dela. Depois ele desmaia no programa, e mais tarde, após admitir à esposa que a tinha traído, tem que dizer o motivo pelo qual Claudia o Odeia.
Stanley, que é usado pelo pai para ganhar dinheiro acaba ficando de saco cheio de tudo, e durante o programa, por causa da vontade de ir ao banheiro (e depois urinar na calça) ele resolve, com o programa no ar, que não mais vai continuar. O caso que ele era a peça chave do jogo (3 crianças desafiam 3 adultos) as outras duas crianças apenas olhavam ele responder.
Donnie Smith, que queria colocar aparelho mesmo tendo dentes perfeitos, acaba "atropelando" a loja que trabalhava, e logo depois é despedido. Ele vai até o bar onde trabalha sua paixão (Bradd, o barman) e fica bêbado ao som de "Supertramp". Depois de um papo bem interessante com um outro sujeito que estava interessado em Bradd, ele resolve roubar a loja onde trabalhava.
Phil recebe a missão de achar o filho de Earl, e liga para o sistema de vendas do livro "Seduza e Destrua" escrito por Frank, até que finalmente consegue falar com sua assistente pessoal, que convence Frank a ver o pai.
Earl conversa com Phil sobre tempos antigos, e o devaneio dele seve de "trilha sonora" para o ápice das situações.
Linda desesperada pela morte iminente do marido, e com a consciência pesada, tenta suicídio com o remédio de Earl, é salva pelo garoto ("O Profeta") que conversou com Jim sobre um assassinato um tempo antes.
Jim, após descobrir esse assassinato, é levado até o apartamento de Claudia por causa de uma denuncia de tumulto e som alto. Assim que ela abre a porta ele se apaixona, e consegue coragem o suficiente para chamá-la para sair. Claudia, extremamente carente e drogada, aceita prontamente. Jim, ao sair da casa de Claudia, persegue um suspeito e perde seu revolver, que é roubado pelo garoto acima.
Diante dessa turbulência:

Chovem sapos

"É uma coisa que acontece"

Enquanto os sapos caiam Jim ajudou Donnie, que caiu de boca no chão (agora sim precisa de tratamento dentário) tentado entrar na loja devolver o dinheiro. Frank finalmente chora no leito do pai. Earl acorda para (quase) dizer que ama o filho. Phil chora na morte de Earl. Jimmy prestes a cometer suicídio é salvo por um sapo que caiu exatamente onde no telhado tinha um vidro, quebrou esse vidro e caiu sobre a arma de Jimmy, que acertou a televisão (metáfora?). Stanley estava na biblioteca estudando: "É algo que acontece às vezes". A mãe de Claudia consegue chegar ao apartamento dela e as duas esperam a "chuva" passar abraçadas.
Em um quadro no apartamento de Claudia, assim que a mãe dela chega, a câmera nos mostra um quadro, e aos pés de uma triste moça sentada no que parece um banco de praça, uma inscrição: "Mas aconteceu, sim". Pelo que parece, para reforçar a altenticidade dos sapos, apesar de parecer absurdo.

"O que aconteceu, então?"

Sapos caem do céu. Eu fiquei pensando por muito tempo no que significaria essa metáfora. Cheguei em algumas conclusões inconclusivas:
O narrador começa falando de três coincidências absurdas, o que nós leva a pensar que o filme vai falar sobre mais uma coincidência absurda. Ou seja, ele joga o "acaso" como sapos do céu.
Poderia ser uma ironia, ou seja: "depois disso tudo, só falta chover sapos" ou talvez: "quero ver se Deus é tão onipotente a ponto de jogar sapos do céu".
Talvez seja mesmo sobre intervenção divina.

"O passado já era para nós, mas não nós para o passado"

Há uma crítica melhor do que a minha aqui. Foi me enviada pela Lara, e eu só li depois de fazer minha critica, para não ser "contaminado". Esse cara "viajou" um pouco mais do que eu, procurou símbolos em mais lugares (mas se esqueceu desse no quadro) e através dele eu cheguei a essa página que é sobre o diretor, que conta mais segredos.

Pelo visto a maior referência é a Exôdo 8:2 "Mas se recusares a deixá-lo ir, eis que ferirei com rãs todos os teus termos"
Mas há referências à Masonaria e ao número 23.

É realmente um dos melhores filmes que já assisti, se fosse comparado a um livro seria o "Cem anos de solidão"

Elenco

Pat Healy (Sir Edmund William Godfrey)
Tom Cruise (Frank T.J. Mackey)
Genevieve Zweig (Mrs. Godfrey)
Melinda Dillon (Rose Gator)
Philip Baker Hall (Jimmy Gator)
Philip Seymour Hoffman (Phil Pharma)
William H. Macy (Donnie Smith)
Jason Robards (Earl Partridge)
Julianne Moore (Linda Partridge)
Jeremy Blackman (Stanley Spector)
Mark Flannagan (Joseph Green)
Neil Flynn (Stanley Berry)
Rod McLachlan (Daniel Hill)
Alfred Molina (Solomon Solomon)
Michael Bowen (Rick Spector)
John C. Reilly (Jim Kurring)
Melora Walters (Claudia Winston Gator)
Felicity Hufman (Cynthia)
Ricky Jay (Voz do narrador)

Trilha sonora

O filme com certeza não seria completo se não fosse pela excelente trilha sonora. É simplesmente perfeita, coloque seu Kazaa para funcionar:

One, Aimee Mann
Momentum, Aimee Mann
Build That Wall, Aimee Mann
Deathly, Aimee Mann
Driving Sideways, Aimee Mann
You Do, Aimee Mann
Nothing Is Good Enough, Instrumental
Wise Up, Aimee Mann
Save Me, Aimee Mann
Goodbye Stranger, Supertramp
Logical Song, Supertramp
Magnolia, Jon Brion

PS: As informações acima eu peguei no site Adoro Cinema

Sobre Religião

O cemitério tá lotado de gente que achava que Jesus iria voltar. Sabe de uma coisa, vai continuar sendo assim.

A Vida é uma "Droga"

Essa expressão já foi utilizada por bilhares de pessoas pelo menos uma vez em sua vida. Mas por que será que a vida é uma droga?
Vamos por partes. O que é a droga? Em poucas palavras, é algo que vicia, normalmente dá uma boa sensação por algunas instantes, e ao mesmo tempo faz mal ao organismo.
Então creio que a frase do título esteja certa.
Se alguém lhe perguntasse como é sua vida, na certa você vacilaria e a descreveria contando como é sua rotina diária. E se a rotina é a sua vida então ela realmente é uma droga.
É uma droga porque você vicia na rotina, não importa de que tribo você pertence, quando percebe já está saturado de lugares e ações. Vive todos os dias como se fosse o mesmo. Além de ser comodo, é uma forma de defesa, esconde-se na rotina para não encarar a verdadeira vida.
É uma droga porque te ilude que essa seja sua felicidade, e você acredita.
É uma droga porque no final (no caso, a noite) você sempre sente um vazio no peito, e sabe que foi mais um dia perdido.
Mas do mesmo jeito que não é facil largar as drogas, não é fácil largar essa "vida". A rotina te prende, te torna dependente, te inibe a fazer qualquer coisa que seja diferente, coisas que você não tem absoluto controle.
Mas é uma droga, e as drogas fazem mal, então dê um jeito de largar essa droga e comece a viver de verdade.

Filme - Magnólia

Pessoas traem, sofrem, choram, morrem e chovem sapos.
Um dos melhores filmes dos ultimos tempos.

Filme - Furia em duas rodas

Bom filmizinho de ação.

Porque Kant é mais moral que Jesus

Primeiramente por que Kant era humilde e Jesus não.
O segundo se proclamava filho único de Deus, e ele dizia que só por ele chegariam ao Pai, que só quem o seguisse teria vida eterna (estranhamente ele desmentiu isso depois, dizendo que todos serão salvos), e se dizia Deus acima de todos tb. Cara nada humilde esse ai.
Kant não, ele viveu a vidinha dele de forma pacata, estudando e escrevendo, nunca fez mal a nenhuma mosca (muito menos a um bando de mercadores), ele também não saia por ai xingando farizeus, e nem quis ser crucificado para ser marcado na história pelo seu sangue. Foi mais ético, escreveu um livro e ficou imortal.
Se Jesus não tivesse morrido na cruz, provavelmente hoje ninguém teria ouvido falar dele. Seria apenas mais um dia qualquer (e não existiria religiões tão hipocritas, mas esse "e se..." é assunto para outro post).
Enquanto Jesus usava parábolas para dizer a seus ignorantes fieis (ignorantes sim, pois se ele tinha que usar parábola para que entendessem o que é bem e o que é mal, ou o povo era muito burro, ou era era apenas um mero contador de histórias) Kant esmiuçava a raiz de cada palavra que seria usada para se chegar a um "sumo bem".
Enquanto Jesus "Deusificava" Deus (legal isso né!) Kant dizia que Ele era necessário, mas o Deus de Kant não manda pro inferno os pecadores, ao contrario do Deus de Jesus que já matou meio mundo atoa.
Kant escreveu a própria obra. Não sei se Jesus sabia escrever, mas não ter impresso suas prórpias palavras foi um de seus maiores erros, facilitou milhares de corrupções em "sua" futura igreja, e as contradições que encontramos na biblia podem dar motivo para qualquer ações malefica, inclusive fazer um holocausto (nostalgia?).
Kant não saia por ai fazendo truques de salão para obter credibilidade.
Há mais motivos, mas vou me lembrar conforme vocês comentem.
Em fim, acho que se trocassem o Cristianismo por "Kantianismo" o mundo seria bem melhor.

PS: Mas teriam que investir muito em educação primeiro, para que as massas pudessem entender os livros de Kant

Duas pessoas que conversavam pelo icq pararam por um tempo e abriram um sorriso como se dominassem a situação

Dos ultimos 5 filmes que assisti

Possuida 2 - Eu nunca tinha visto um filme de lobsomen, e esse foi até legal, só que é de terror, então tem uma carga bem grandinha de ignorância. Mas o final acaba sendo interessante, pois apenas ali percebemos quem é o verdadeiro antogonista.
Caçado - Assisti porque é com Benicio del Toro e Tommy Lee Jones, que são dois exelentes atores em minha opinião. O enredo é sobre um cara que matava os caçadores, uma por que ele que estava sendo caçado, outra por que ele acreditava que os humanos pararam de respeitar os animais. Seria mais interessante se trabalhasse mais a parte psicologica dos personagens do que as fugas a la "O Fugitivo".
O Apanhador de Sonhos - Nunca imaginei que esse filme era sobre E.T.s, só quando vi o bixinho sair da privada que entenddi o que meu colega quis dizer com: "O começo do filme é bom". Mas não é de fato os alieniginas que me encomodaram, mas sim a má administração dos dois epicentros do filme: de um lado temos a paranormalidade (que deveria ser mais explorada) por outro lado temos um bando de minhocas alienigenas a la "MIB". Apesar da parte interessante sobre o "deposito mental de idéias" o filme ficou no mínimo estranho. Mas o começo é bem legal.
O Padre - Filme antigo, muito. História de um padre gay que é discriminado após ser pego em flagrante e ter sua foto estampada nos jornais. Esse foi mais interessante que os 3 acima pois trata de um assunto delicado de forma bem explicita, fala sobre incesto também. Bom esse.
Fora de Controle - Ben Afflec e Samuel L. Jackson se degladiam em uma luta suja por causa de um acidente. A vida dos dois muda para sempre. O lado psicologico dos personagens é muito bem explorado, e eles realmente tem profundidade, ao contrário dos tantos personagens rasos que aparecem hoje em dia por ai. Esse foi o melhor dos 5, não tem efeitos especiais ou uma magnifica história, mas sim uma boa atuação.

É isso ai, férias = filmes.

Férias

Assisti ontem: Caçado e Possuida 2
Estou lendo: Critica da Razão Prática (Kant) e Obras incompletas do Nietzsche

Pensamento de agora:
Jesus era egocentrico por demais. Se autodenominava filho único de Deus. Egocentrico por demais.

Filme - Animatrix

Eu deveria assisti-lo mais uma vez antes de falar sobre ele, mas não vou esperar. As 9 histórias que formam Animatrix são melhores que os dois ultimos filmes juntos. Há partes extremamente boas como os soldados ajoelhados rezando e fazendo sinal da cruz quando uma TV com um pastor pregando passava carregada em um carrinho por um cara que parecia Cristo. Isso no "O segundo renacer, parte 2".
O melhor de todos os nove, é "Uma história de detetive", pelo que parece não foi escrito pelos irmão WACHOWSKI, mas sim pelo mesmo criador de Cowboy Bebop (que tb fez o "Kid's History", a historia de Kid, aquele carinha que enche o saco do Neo no reload). Esse do detetive é muito bom, ele todo, principalmente pela forma que foi feita, como se estivessemos em um antigo filme de detetives mesmo. E, pelo que parece para assinar a obra, a Trinity ficou igualzinha à Faye Valentine, uma das personagens de Cowboy Bebop.
Vamos por partes agora:

O Segundo Renascer: Parte 1 e 2
Roteiro: Andy e Larry Wachowski
Diretor: Mahiro Maeda
Créditos anteriores: Blue Submarine 6, Neon Genesis Evangelion e Castle in The Sky Laputa
Esse dai é que mostra o começo da guerra contra as máquinas, um robô surtou e assassinou dois humanos, e a partir dai os humanos começaram a caçar e matar os robôs.
Robôs fogem para "terra prometida" e criam uma cidade, mandam representantes em missão diplomatica que são destruidos. E acabam "apelando" para força.
Esse é feito pelo cara que dirigiu Evangelion, então realmente teria que ser o melhor, ele explica muito bem toda a história da matrix em apenas alguns minutos. Se os irmãos Wachowski tivessem parado no Matrix 1, e fizessem apenas esse Animatrix eles teriam se saido bem melhor.
Obs: Em agosto vai sair um filme chamado "Eu, Robô" com Will Smith que é um detetive que investiga a historia de um robô que assassinou um humano.
Obs2: O título "Eu, Robô", é de um livro de Isaac Assimov, são um emaranhado de contos de ficção cientifica, e segundo Marcel não existe um conto sobre um robô matar um humano nesse livro.

O Vôo Final de Osiris
Roteiro: Andy e Larry Wachowski
Diretor: Andy Jones
Créditos anteriores: Godzilla, Titanic e Final Fantasy
Esse foi produzido pela Square Soft, e foi passado várias vezes sozinho, eu o assisti no SBT(!), mas foi exibido tb na seção de "O Apanhador de Sonhos" no cinema e em outros lugares que eu não me lembro. Ele faz a ligação do Matrix 2, com o 3. Animação de primeiríssima, embora eu não tenha gostado da luta entre os dois.

Além da Realidade
Roteiro: Koji Morimoto
Diretor: Koji Morimoto
Créditos anteriores: Majô no Takkyubin, Memories
Esse é bem interessante, é a história de uma falha da Matrix em uma casa "mal-assombrada" é muito massa as crianças brincandos com a falha: voando, quebrando garrafas que se "regeneravam" e pulando de grandes alturas sem encostar no chão. Muito bom, e como podem ver, o roteiro não foi escrito pelos irmão Matrix não. Eu pensei que esse tivessi sido feito pelo mesmo que fez Boggie Bop Phanton, pela musiquinha.

Coração de Soldado
Roteiro: Yoshiaki Kawajiri
Diretor: Yoshiaki Kawajiri
Créditos anteriores: Ninja Scroll, Vampire Hunter D - Bloodlust.
Esse eu pensei que fosse dirigido pelo cara que fez Gasaraki devido as mascaras, e da época em que eles lutavam, mas errei. É muito bom esse tb. Um teste para a mocinha lá.

Uma História de Detetive
Roteiro: Shinichiro Watanabe
Diretor: Shinichiro Watanabe
Créditos anteriores: Cowboy Bebop, Macross Plus
Esse é do detetive, acho que não precisa falar mais nada, é o melhor em questão de historia+grafico.

O Recorde Mundial
Roteiro: Yoshiaki Kawajiri
Diretor: Takeshi Koike
Créditos anteriores: Ninja Scroll
O cara é muito feio, muito mesmo, mas a história dele é muito boa. Ele tinha uma força de vontade tão grande que ele conseguiu acordar para bater o recorde mundial em corrida.

Era Uma Vez um Garoto
Roteiro: Andy e Larry Wachowski
Diretor: Shinichiro Watanabe
Créditos anteriores: Macross Plus, Cowboy Bebop - Knockin` on Heavens Door
Esse é a história do Kid, pelos movimentos e pelos corvos eu percebi que foi feito pelo mesmo que dirigiu Cowboy Bebop.

O Robô Sensível
Roteiro: Peter Chung
Diretor: Peter Chung
Créditos anteriores: Aeon Flux
Esse eu tb acertei dizendo que foi feito pelo mesmo sugeito que fez Aeon Flux. É a história de um robô que foi capturado e "humanizado" por um pequeno foco de resistencia humana. É bem surreal, estilo Aeon Flux mesmo.

Diários de Motocileta

Foi ruim por que eu assisti uma sessão antes da Lara Vedder, eu deveria ter perdido a sessão e assistido a próxima.
Mas o filme é bom, não vai mudar minha vida assim como Homem Aranha 2 mudaria (foi o filme que eu iria ver, só que não tinha mais ingressos) mas é uma filme bom.
Melhor ainda como referência histórica, pois ele é baseado no próprio diário do Che e no livro de seu amigo que ainda vive.
De um jeito ou outro eu vou procurar saber mais sobre Guevara na net e realmente conhecer o revolucionário.
Parte interessante quando ele fala: "não há como fazer uma revolução sem armas" isso foi bem legal.
É um filme que todos deveriam assistir, mesmo que para conhecer o garoto Che.

Eu ia postar o poema de Hades mas desisti, considere isso a ultima gota

20 no 7 em 7

Muitas vezes ouço pessoas dizendo que é apenas mais um dia. Um dia até meio constrangedor. Muitos dizem que o odeiam e tals, e acredito nisso, sei que as pessoas se sentem menores em dias assim. Ou se perguntam a utilidade de tal dia. Alguns até filosofam sobre a ideologia numerologica. Mas o fato é que foi um dia legal. Bem legal mesmo. Calmo, aconchegante até, creio que não tenha faltado nada. Foi bom.

Dos últimos Filmes que assisti

Feitiço da Lua - Cher e Nicolas Cage conseguem interpretar uma interessante comédia romântica. Filme muito antigo ganhou dois Oscar"s. Bom.
Diário de um Estuprador - Rapaz de 20 anos bonitinho acha que as mulheres o odeiam. Estupra uma moça que se "apaixona" e depois tenta estuprar mais uma, falha, e estupra a terceira, que o mata no final. Muito superficial, se serviu para alguma coisa foi para aumentar o ódio que as mulheres tem dos homens. Filme antigo. Razoável.
Swodfish (reassistido) - Filme com uma carga ideológica fortíssima maquiada por muita ação, muito bom. Se for assistido pela sua filosofia, ótimo.

Gênio Indomável

Esse filme até já passou na televisão, bem antigo ele, mas nunca o havia assistido. Me chamou a atenção por ter dado o Oscar de melhor ator coadjuvante para Robin Willians (o terapeuta). A primeira grande surpresa é que foi escrito por Ben Afflec (o amigo) e Matt Damon (o protagonista). Conta a história de Will Hunting um gênio esquentadinho que não está nem ai para a vida.
Era um gênio por que não precisou freqüentar a escola para ler centenas de livros na biblioteca pública e saber todas as matérias de cor até o nível pós-universitário (ou mais). Poderia fazer longas citações dos filósofos gregos e resolvia formulas matemáticas extremamente complexas com poucos minutos. No entanto trabalha limpando o chão, e caçava brigas pelas ruas entre um bar e outro.
A primeira incoerência (que vi assistindo pela segunda vez) é que ele cita Kant entre suas "almas gêmeas" quando perguntado por seu terapeuta, no entanto ele, apesar de ter lido toda a filosofia permanecia defensivo e com medo do mundo. Claro que falar é bem mais fácil que fazer, e saber não quer dizer agir.
Usando a "Crítica da Razão Prática" (Kant) como base eu diria que ele deturpou os argumentos do mesmo e se virou para a filosofia cínica de George (ou Superfilosofia, como eles mesmos diriam "Assim poderia viver pelo resto da vida sem se relacionar com ninguém"). O fato é que ele se esquivava dos outros e de si mesmo, não deixava que seu "dom" fosse revelado.
No entanto ele foi trabalhar como servente em Harvard e resolveu um problema colocado como teste bônus para alunos muito inteligentes, e também resolveu o problema seguinte, ainda mais difícil. Se formos pegar Freud, ele diria que o tempo todo a mente do nosso Will conspirou para que ele fosse a um lugar que seria reconhecido, e por isso esse era seu desejo, mas que ele não deixava aflorar pois tinha medo.
Ele era acomodado com a vida que levava, indo beber com os amigos todos os dias e assistir a jogos de beisebol, teoricamente era tudo que ele precisava para viver bem (filosofia cínica), mas ele tinha medo (por traumas "freudianos" mais tarde revelados), e isso impedia que ele entendesse o que Kant (ou a maioria dos outros filósofos) quiseram dizer, algo sobre viver a boa vida sabe.
Pois bem, isso tudo é um problema bem interessante e tals, mas mesmo assim não responde à minha questão "um cara tão inteligente se deixaria levar por antigos traumas já que tem conhecimento para se autoclinicar?". Bom. Um de vocês diriam que não temos consciência dos nossos próprios problemas, e muitas vezes é verdade, às vezes sabemos exatamente o que fazer, mas se ninguém nos diz para fazer não fazemos. E quem deu esse "toque" a nosso amigo Will não foi seu professor brilhante ou seu terapeuta superinteligente, mas sim seu melhor amigo dizendo que o mataria se ele permanece nessa cidade trabalhando como pedreiro. A palavra de um amigo é sempre mais confiável (mesmo que para o lado errado), foi uma das coisas que o filme disse.
Mas no final tudo se resume em amor. Robin Willians (não lembro o nome do personagem dele) levantou o tempo todo a questão do amor e da felicidade, e no final nosso amigo Will preferiu buscar pelo amor (Skylar) a aceitar em um emprego onde ficaria milionário facilmente.
Se dá pra tirar conclusões, seriam essas que já citei no texto. É um ótimo filme que vale a pena ser visto e revisto.

Ps1: Na segunda "visita silenciosa" que Will faz à seu novo terapeuta (o R. Willians) eles ficam calados por um tempo e o personagens de Robim Willians assovia uma canção bem parecida com um tema de Cowboy Bebop chamada "Go Go Cactus Man".
Ps2: O texto ficou meio confuso, é que as idéias batiam na minha cabeça com muita rapidez, não pude controlar.

Minuto

E observando o mar de angustia que transborda de sua mente, resolveu que continuaria a sorrir, mesmo quando seu coração, duro como pedra, jás em pedaços se espalhando pelo corpo, furando os pulmões que não mais retiam ar suficiente para um ultimo grito de dor, que apesar de não curar relaxaria suas arterias que já empurram sangue coagulado de alguém que está morto por dentro mas anda pela festa e sorri, achando graça da estupidez estampada no rosto de cada uma dessas pessoas que o comprimentava como se a vida realmente fosse bela e os problemas não eram maiores do que a roupa que usaria para festa de amanhã, era só combina-la com a próxima máscara, talvez tímida para cativar outros personagens tão vazios quanto si próprio.

Uma Crítica

Ok, ok, eu fui ingênuo demais pensando que apenas conhecimento e livros me dariam as notas desejadas. Inocentemente pensei que apenas o sabia bastava e que não importava se as provas eram assim ou assado, eu daria conta, pois afinal eu entendia as matérias.
Mas o fato é que nem sempre eu consigo me expressar, e minha ingenuidade já mencionada no primeiro parágrafo dizia que se esse curso é tão sofisticado com suas ideologias, ele também seria igualmente sofisticado na avaliação do aluno.
Zeus! Até no segundo grau eu era avaliado pelo que sabia e não pelas provas que fazia. Eles davam 50% de pontos em participação. E aqui eles jogam em nossa cara que faremos o jornalismo do futuro, que revolucionaremos a maneira de passar a notícia, e no entanto se prendem à maneira mais antiga de distribuir pontos.
Sim, estou extremamente decepcionado.